這篇來到本書第六章[Extrinsic Rewards and Motivation]的第三篇分享文。之前兩篇探討了獎勵機制對於學習動機的影響，以及外在獎勵對認知功能、創造力以及親社會行為(利社會行為)產生的影響。接下來這段主要探討成績和自我認知理論的關係，以及教室環境與學習目標。
成績、目標與自我理論
有關學校採用成績評量這個制度，可能造成最隱晦的影響是: 學生們如何看待自己及其工作，尤其影響他們對智力的觀點。Carol Dweck教授指出，約有43%的美國人是定型心態理論者(entity theorists)。他們認為自己的能力是固定的。而有43%的人是傾向於成長型心態理論(incremental theorists) ，他們認為智力是可以透過努力而進步的。而每個人或多或少可能某種程度上都會擁有這兩種心態。然而成長型心態相對健康很多，他們認為自己的能力、智力是可塑的，隨著目標改變，並且面對挑戰時去學習，追求的是進步。
反之，定型論者則是採用績效目標(performance goal) ，追求的是他們有多好、多聰明，爭取的是奉承與讚美。當他們成功時沒有甚麼問題，但是如果失敗了，他們就會悲慘的跌下來，對他們來說失敗導致的是不想再參與活動，想辦法避免失敗的情況。且他們會如同沮喪之人一樣的負面思考，認為自我完全沒有價值。
相反的，成長型心態主義者則視失敗為單一事件、一次經驗，不會以此來評價自己的全部，他們會將失敗的部分視為他們應該再更加努力一點的領域。
這兩種心態理論應該是可塑的。一個實驗是針對七年級生設計，介入提升他們的成長型信念，這導致了他們學習數學動機的提升。同時這個實驗對於學校採用獎勵成績的議題研究很重要，因為實驗顯示了，成績會導致孩子們去追求績效表現(performance goal) ，而不是去追求掌握目標(mastery goal)(這在Ch9會有進一步討論)。而即使是獎勵也會暗示定型心態，而導致後續不健康的反應。
一個有趣的實驗是透過開放與封閉答案的工作，來看成績對於孩子自我目標表現看法的研究。有一些封閉式的測驗是文字遊戲eg:文字接龍。開封式測驗則包括創意工作eg:一個物品可以想出多少種使用方式。
所有孩子在前測驗時(pre-test)的工作表現其實都差不多，但有些孩子會驚訝於收到pre-test結果，有些收到的是文字的回饋eg:那些部份可以再強化等。有些則是成績分數。然後所有孩子再進行正式的測驗，然後兩小時後重複原本的測驗並回覆有關他們的動機以及表現來源等等問題。
這個實驗中有一個重要的因素必須考量進來，那就是這個實驗是在學校教室當中做得，所以可能會令孩子們聯想到作業。對於六七年級的孩子，他們已經學會了在學校中對於那些不用計算成績的工作，不用花太多心思。這個反應在那些在pre-test後沒有收到反饋的孩子身上，他們就沒有視之後正式的測驗為重要的。
而研究結果顯示，在開放式工作中，那些得到文字反饋的孩子，比起只拿到成績的孩子，在學習動機以及對此工作的喜好度上都比較高。
同時這個實驗也發現，成績對於孩子如何看待自我表現有影響。得到文字反饋的孩子們，比較會將他們的表現和自我努力、興趣以及技巧等畫上關聯性。而只得到成績的孩子，會傾向於認為是打分數的人的心情影響了他的表現成果。而束諸他人的影響，是無法自我掌控的部分。就如同定型心態者面對失敗的無助感。收到成績的學生們，會如同定型心態者致力於避免失敗。
成績和評量會削弱學習動機，或許是因為這會讓學生傾向於專注在被動的績效目標，而不是去掌握。他們傾向於將自我表現和聰明與否相關聯，而不是付出了多少努力。
教室環境與學習目標
許多傳統常規學校的教室環境似乎會強化孩子去適應績效目標。首先，研究顯示有兩種教室活動普遍存在於常規教室中，一個是學生個人獨坐工作，一個是老師帶領的團體報告。這些都會引領孩子去適應能力導向的自我認知，常和績效目標是一起的。相反的專案導向的工作，無論是多人協同合作或者個人的，都會引導向掌握目標，且和成長心態理論一致。
第二，現在美國常規學校多是考試導向，也會讓老師傾向於強調績效表現，學校需要學生通過考試，才能免於經費的困擾。
而有關學習環境與學習目標的關聯性，有一個例證是對4-8歲以色列孩子們的研究。發現農場郊區的孩子們多是專案導向的小團體的協同合作，而都市的孩子們多是老師主導的全班教授、個人測驗的方式。而當他們被問到為何會去看別人的工作時，郊區的孩子回答得多是學習目標的，例如:我做的壞掉了，我想看看別人如何做的。而城市的孩子回答得多是評估理由的，例如:我想知道我做的花是否是最好的。可見不同的教學方式，導致孩子們不同的學習目標，也就是影響了掌握目標導向或者績效導向。
一些針對美國國中高中生的研究，也顯示掌握導向的學生比績效導向的學生更能接受挑戰，更會試他們的努力與成功掛勾，也比較喜歡他們的教室。
一個針對這個研究的可能批評是，這些教室中學生的不同表現可能是先驗的。也就是說這個可能是結果，而不是造成的原因。但有一個實驗採取隨機分配孩子進入不同方式的教室，結果也顯示不同的教學方法，導致了後續目標導向的差異。
而所有的研究顯示績效目標對越年輕的孩子越有害。年齡的界限是重要的，因為孩子本能學習傾向，似乎會隨著年齡成長而重分配，年紀越大績效目標越明顯。但這可能是自然發展的因素，也可能是因為受傳統常規學校的影響。Cersaolie et al的後設分析研究認為多數是因為被學校影響的。有關孩子的本能動機是否隨年紀成長而改變?是否受何者的影響?這在對比常規學校和非常規學校的孩子研究中可以看出(後續章節討論)。
然而在年幼時，掌握目標導向的孩子有較好的學習成果，這件事情到了高中大學之後不復存在，為何會這樣? 可能是因為經過多年的學校體制磨合，多數績效導向的孩子，在學校會有較好的成果。而掌握目標導向的孩子，則可能因為多年的不被鼓勵而輟學，或者轉為績效導向。
儘管如此，研究顯示這些在學校表現好的績效導向孩子，多數在考完試之後，就不會再去學習，也沒有興趣更深入的發展學習。
一個研究也顯示，有嚴重考試焦慮的學生在沒有被評量的環境下，表現是和沒有考試焦慮症的學生一樣好。常規學校這種班級統一教授、強調評量、社交比較，以及競爭性的環境，結果導致了較差的學習成果。
而老師在教室的影響也是很大的，如果一位老師比較強調活動、學習目標，提供學生發展負責以及獨立的能力，甚過於強調成績。則學生們比較可能擁有掌握目標導向。但是老師如果要這樣做需要對抗學校的體制，因為常規學校就是設計成為獎勵與控制機制的。
小結論: 獎勵與評量的影響研究
Mark Lepper紀錄了他向教育者發表以上研究成果時，通常得到的兩個反應。一個反應是來自於多數是比較年幼孩子教育者的回饋，他們通常很認同研究結果，且認為這個研究太晚發表。相反的，一群多是教育年紀較大孩子的老師們，則雖然認同研究的重要性，但通常會馬上反駁認為在他們班上不符合。他們認為孩子們沒有本能的動機去學習，也不認為成績會破壞了甚麼事。
這個令人傷心的狀況反應了我們學校的真實情形。孩子們很興奮的進入一年級去學習，但太快就失去了學習動機，而他們最開心的日子是在學校外發生的。當然，有很多原因導致他們的學習動機下降，但本章所討論的獎勵機制，可能是很重要的原因。常規學校給分數、金色星星等獎勵機制，會破壞本能興趣、認知能力、創造力、親社會行為及其他重要的成果。
在我們這個競爭的文化中，成績有可能是對孩子有好處的嗎? 那些不用成績學習的孩子們，在之後進入這個成績獎勵體制內會失敗嗎? 或許最好的回答會是Milwaukee的研究(在Ch11會有進一步闡述)。他研究3-11歲受蒙特梭利教育的孩子，追蹤他們轉入常規學校後的4年以上，並去比較他們和同學校其他孩子的差別。同時有注意比對相同社經地位、性別等條件。結果發現在每一項評量測量中，蒙特梭利的孩子與其他孩子的表現都持平，或者甚至表現更好。
另外，包括Google 、Amazon的創辦人都是接受蒙特梭利教育的，他們已經證明在進入商業競爭社會中，並沒有表現不佳。可見得不用擔心這樣的孩子未來適應競爭的文化會不適應的問題。相反的，對於已經養成為了成績而學習的孩子，要重新燃起他們對於學習的熱忱，可能更加的困難。
下一篇將討論蒙特梭利教育對於獎勵與動機的觀點
(以上書籍的閱讀內容 如果本人理解上有所偏差 也請先進指教)
PS: 蘇菲最近在學校做的認識花授粉的工作
留言列表
